Идея: почему жду IPO конкретно в IT-секторе, а не в сырье

Рассуждение на обсуждение. Волна IPO у нас идёт в основном в IT, финтехе, ретейле. Мне интереснее именно техи, и вот почему: у нас на бирже реально мало качественных технологических историй роста (Яндекс, OZON, и почти всё). Если выходит новая IT-компания с растущей выручкой и понятной моделью — это шанс зайти в историю роста на раннем этапе, чего в сырьевом секторе давно нет (там всё известно и оценено). Риск в том что техи выходят по конским мультипликаторам. Кто как относится к IPO именно техов, есть ли смысл ждать или все они переоценены на старте?

Техи у нас выходят дорого, это факт. Но ты прав что альтернатив на рынке роста мало. Я для себя решил: смотрю на такие IPO, но захожу не на размещении, а после первого отчёта уже как публичной компании. Тогда видно врут они в проспекте про рост или реально растут. Плюс к тому времени хайп спадает и цена адекватнее.

Логика правильная, и осторожность коллеги выше — золотая. По IT-IPO ключевая проблема: их оценивают по выручке и ожиданиям роста, а не по прибыли, поэтому мультипликаторы высокие и чувствительные к разочарованиям. Один слабый квартал после IPO — и бумага складывается вдвое, примеров масса. Твой тезис 'мало историй роста на рынке' верен, но именно поэтому вокруг таких IPO раздувают ажиотаж, и цена размещения часто уже включает весь будущий рост на годы вперёд. Что бы я смотрел: реальная динамика выручки за 2-3 года (не прогнозы, а факт), маржинальность и путь к прибыли, доля рынка и конкуренты, и главное — не продают ли основатели свои доли на IPO (если да — вопрос, почему они выходят на пике роста). Тактика 'подождать первого-второго отчёта' очень разумна, соглашусь. Не ИИР, но дисциплина 'сначала отчёт публичной компании, потом покупка' спасёт от многих переоценённых пустышек.

Да, тактика ждать первый отчёт мне зашла, буду так делать. И про 'цена уже включает весь рост на годы вперёд' — важная мысль, а то техи любят продавать мечту. Спасибо, полезно.