Выскажу непопулярную в криптотусовке позицию, интересно поспорить. Крипту в портфеле держу, но принципиально только BTC и ETH, в альткоины не лезу вообще, хотя постоянно вижу истории 'вот этот альт сделал 10 иксов'. Моя логика: альткоинов тысячи, подавляющее большинство обнулится или окажется скамом, а угадать редких выживших — это по сути лотерея, где я плачу вниманием, нервами и деньгами за билет с околонулевым матожиданием. BTC и ETH — крупнейшие, самые ликвидные, институционально признанные, их волатильность я хотя бы могу переварить малой долей. Зачем мне добавлять к уже рискованному классу активов ещё и риск отдельного мусорного проекта? Убедите меня что я неправ, или подтвердите что это разумный минимализм.
Ты не неправ, это как раз зрелая позиция. Большинство тех кто хвастается '10 иксов на альте' молчат про девять других альтов где они потеряли всё, ошибка выжившего в чистом виде. Статистически широкая ставка на альты проигрывает простому холду BTC/ETH у абсолютного большинства. Единственный контраргумент — если тебе интересен сам процесс и ты готов венчурно потерять микросумму ради лотерейного шанса, тогда чисто развлечения ради малюсенькой долей. Но как стратегия обогащения — твой минимализм разумнее.
Твоя позиция не просто разумна — она статистически обоснована, и спорить с ней всерьёз трудно. Разберу почему. Первое — распределение исходов в альткоинах крайне асимметрично в плохую сторону: тысячи монет, из которых подавляющее большинство теряет почти всю стоимость или оказывается скамом, а редкие 'иксы' невозможно надёжно предсказать заранее. Это не рынок, где анализ даёт устойчивое преимущество, это ближе к лотерее с отрицательным матожиданием для среднего участника (комиссии, спреды, манипуляции, скамы съедают край). Второе — 'ошибка выжившего', которую верно назвал коллега: витрина успехов ('сделал 10 иксов') систематически скрывает кладбище провалов, поэтому субъективно кажется что 'на альтах поднимаются', а реально большинство теряет. Третье — концентрация риска: крипта сама по себе высокорисковый класс, добавлять внутрь неё ещё и несистемный риск отдельного мусорного проекта — это удвоение риска без пропорционального роста ожидаемой отдачи. BTC и ETH хотя бы несут 'рыночный' риск класса, а не 'этот конкретный проект оказался пустышкой/скамом'. Твой подход — это применение принципа 'не бери риск, за который рынок не платит надёжной премией' к криптоактивам, и это грамотно. Единственная честная оговорка: если человеку интересен сам процесс исследования проектов и он готов относиться к микродоле в альтах как к осознанному венчуру/развлечению с полным принятием потери — это его право, но это статья расходов, а не стратегия обогащения. Как способ разумно держать крипту в диверсифицированном портфеле твой минимализм BTC/ETH — оптимален для большинства. Ты прав. Не ИИР.
Спасибо, приятно что позицию подтвердили аргументами, а не просто 'ну ты скучный'. Да, ошибка выжившего это ровно то что меня отталкивает — все хвастаются иксами и молчат про слитые альты. Остаюсь на BTC/ETH малой долей, а азарт по альтам буду гасить чтением таких вот тем на форуме, дешевле выходит. Минимализм так минимализм.